Fueron meses de buscar alternativas. Comenzamos con una masiva protesta en las instalaciones de MVS, luego con amparos masivos y a la causa nos unimos muchos periodistas, abogados, bloggers y la petición en Change se convirtió en una especie de cuartel general para coordinarnos y articularnos.
Protestamos y nos organizamos en las redes y en las calles y en los juzgados
Luego de buscar ideas en colectivo finalmente Carmen Aristegui vuelve a emitir su noticiario en vivo desde este lunes a lo que te invitamos al paso final que es apoyar con todo la primer emisión usando el hashtag #AristeguiEnVivo a las 8:00
Debemos parar los ataques a la libertad de expresión. No les ha bastado quitarles el espacio en la radio a Carmen y su equipo. No les ha bastado sentenciarla por daño moral. Ahora esos intereses oscuros probablemente estén detrás del robo de una computadora de las oficinas de Aristegui Noticias. Piensan que Carmen está sola. Por eso les pedimos luego de todo el apoyo que nos han dado en este proceso que nos preparemos para dos cosas, una; denunciar este robo y ataque a la libertad de expresión esta noche desde las 21:00 con el hashtag #EnDefensadeAristegui y 2 que estemos atentos para una mega movilización en las calles para exigir que paren estos ataques contra Carmen Aristegui.
Esperamos todo su apoyo para estas acciones y las que vienen porque estás personas oscuras están sobrepasando los límites, pero afortunadamente somos más los que creemos en la libertad de expresión que vence toda oscuridad.
Guitarra: Ricardo López.
SUMATE este lunes a las 11:00 usando el hashtag #AristeguiTeQueremosAlAire compartiendo tus mensajes, fotos y videos en defensa de Carmen Aristegui. A un año de ausencia reclamamos su presencia y continuamos en la lucha por la libertad de expresión.
Esta mañana Carmen Aristegui anunció que entablará una demanda contra el Estado mexicano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por “obstrucción a la justicia” en el litigio que mantiene con el Grupo MVS por su despido y el de alrededor de 20 periodistas más el pasado marzo.
Debemos decirle a este órgano internacional que somos miles las personas que nos sentimos agraviadas por el despido arbitrario de Carmen Aristegui y pedirle masivamente que actúe. El primer paso, es que admita la demanda que Carmen presentará.
Por ello hemos creado esta nueva petición para reunir las suficientes firmas para que la CIDH vea que Carmen no está sola y que la respaldamos miles no solo ante su litigio en México, sino también a nivel internacional.
Si la CIDH admite la demanda de Carmen, se abrirá una nueva esperanza para hacer justicia en este caso que nos ha ofendido a tantas personas.
Debemos decirle a este órgano internacional que somos miles las personas que nos sentimos agraviadas por el despido arbitrario de Carmen Aristegui y pedirle masivamente que actúe. El primer paso, es que admita la demanda que Carmen presentará.
Por ello hemos creado esta nueva petición para reunir las suficientes firmas para que la CIDH vea que Carmen no está sola y que la respaldamos miles no solo ante su litigio en México, sino también a nivel internacional.
Si la CIDH admite la demanda de Carmen, se abrirá una nueva esperanza para hacer justicia en este caso que nos ha ofendido a tantas personas.
TRIBUNAL COLEGIADO ECHA POR TIERRA POSIBILIDAD DE DEFENDER JUDICIALMENTE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN MÉXICO.
• En sesión pública de esta mañana el Quinto Tribunal Colegiado en materia Administrativa, a petición de MVS Radio, resolvió revocar la admisión de la demanda de amparo planteada por Carmen Aristegui. Con esta resolución se pone fin a la batalla judicial que en defensa de la libertad de expresión inició la periodista en marzo pasado.
• Con ello se ha eludido el análisis de los Lineamientos Editoriales que como censura previa se impusieron a todo un equipo de periodistas, analistas, colaboradores y comentaristas como condición indispensable para su permanencia en la Primera Emisión de Noticias MVS. Más de veinticinco profesionales de la comunicación perdieron un espacio para el ejercicio de sus derechos fundamentales de expresión y de información, por la decisión unilateral de quien explota un bien del dominio público de la Nación.
• Ha sorprendido la noticia. Con semejante proceder el Tribunal Colegiado contradice la jurisprudencia definida de la Suprema Corte, que establece que el análisis sobre la naturaleza jurídica de la autoridad responsable debe hacerse, no en el auto admisorio, sino en la sentencia de fondo que resuelva el juicio de amparo.
• Se esperaba que en la resolución de este día se actuara a la altura del nuevo paradigma de los derechos humanos y de la necesidad de establecer un status judicial a la defensa de la libertad de expresión.
• Quedan sin resolver cuestiones fundamentales que ya no podrán ser estudiadas por ninguna autoridad, tales como la independencia periodística, la libertad de información y el respeto a la diversidad de opiniones.
• Las consideraciones esgrimidas por los tres magistrados nulifican el contenido del artículo quinto de la Ley de Amparo, recién expedida en 2013, precisamente para permitir que por esta vía puedan reclamarse actos de particulares. Se sienta un precedente nefasto.
• El Juez Octavo de Distrito, Fernando Silva García, que en su momento admitió la demanda a trámite, sostuvo que “en el presente asunto se advierten datos objetivos que generan convicción preliminar sobre la procedencia de la demanda de amparo, toda vez que, si bien los actos reclamados son actos de particulares, lo cierto es que se dan en un contexto de derecho público”, y que el fondo del asunto supone “un acto unilateral de terminación del contrato de la quejosa respecto a un tema de relevancia pública por tratarse de actos de periodismo crítico y difusión de información”, temas que, según el propio juez de Distrito, “deben ser abordados en la sentencia respectiva cuando se cuente con todos los elementos para resolver”.
• Queda por saber en qué sentido habrán de resolverse los juicios de amparo promovidos por diferentes personas de la audiencia, por colaboradores del programa y por distintas organizaciones promotoras de derechos humanos y libertad de expresión.
¿QUÉ SIGUE? MENSAJE DE CARMEN ARISTEGUI PARA RADIOESCUCHAS EN GENERAL Y PARA LAS PERSONAS QUE HAN INTERPUESTO SU AMPARO EN DEFENSA DE SU DERECHO COMO AUDIENCIA.
«Agradezco desde aquí a las personas que por su decisión dijeron ‘voy a hacer valer el nuevo marco legal que hay en México’ y el derecho de las audiencias se está haciendo valer en los juzgados. Eso en México es una gran noticia. Quiero agradecer a quienes presentaron su amparo, que es un a friega, y luego tuvieron que ir a ratificar y todo lo que involucra para un ciudadano de a pie decir voy a hacer valer mis derechos. Estamos aquí no para pedir favores, estamos aquí para hacer valer nuestros derechos, los nuestros como periodistas y las personas como audiencia»
En la reunión de este jueves 21 de mayo entre Carmen Aristegui y su abogado Xavier Cortina, con representantes de la empresa MVS y el mediador designado por ambas partes en el contrato vigente, José Woldenberg, se rechazó la propuesta de éste último para resolver la nueva inconformidad de la familia Vargas con la periodista. Esta inconformidad ya no versa en el uso de su marca para la alianza con Mexicoleaks, tampoco sobre la no aceptación de los lineamientos que agredían la libertad de expresión del equipo de periodistas que conformaban la primera emisión de Noticias MVS, sino que ahora es por el uso del contenido que se generaba en las emisiones encabezadas por Carmen Aristegui para el portal AristeguiNoticias.com.
El ex consejero presidente del IFE proponía hacer un adendum al contrato donde se especificaran las nuevas condiciones de la empresa para la reproducción de los contenidos de su emisora en otras plataformas de internet y así poder regresar al aire; sin embargo, MVS rechazó cualquier posibilidad de arreglo en este sentido.
A la pregunta de qué sigue? el abogado Xavier Cortina dijo «Lo que sigue es que estaba presente un actuario del juzgado, ese actuario del juzgado dará cuenta al juez de lo que aconteció aquí, es un punto muy relevante porque el actuario, tiene fe pública, le narrará al juez cuál fue la actitud de cada una de las partes y como lo dijo el doctor Woldenberg textualmente yo veo una actitud del lado de la señora Aristegui de apertura de tratar de resolver, sin embargo veo que de la otra parte existe un rechazo y una no aceptación a tratar de resolver tema. Estas cuestiones tendrán que ser valoradas por el juez para efecto de la resolución de fondo que tendrá que emitir una vez que se superen los obstáculos procesales que se han presentado que se resolverán en breve».
Y al referirse a la demanda mercantil que interpuso MVS Noticias contra el portal de AristeguiNoticias advirtió «La censura no se presenta nunca frontalmente, la censura siempre está escondida detrás de un disfraz. Esta demanda mercantil (la de MVS contra AristeguiNoticias) es el argumento pedestre para terminar la relación de un programa exitoso con una gran audiencia por una situación incómoda para alguien».
endefensadearistegui 